Fra: Jens Iver Nielsen [mailto:binderup7@hotmail.com]
Sendt: 19. februar 2010 11:25
Til: 'mim@mim.dk'
Cc: Dansk Folkeparti; Enhedslisten; Konservative; Kristendemokraterne; Liberal Aliance; Radikale Venstre; Socialdemokratiet; Socialistisk Folkeparti; Venstre
Emne: Åbne spørgsmål til Miljøministeren i sagen om udvidelse af Energinets Naturgaslager i Ll. Torup



Hermed fremsendes i vedhæftet fil en artikel med afsløringer af yderst kritisable forhold omkring prøveudtagningen til de analyser, som danner grundlag for det forslag til kommuneplantillæg med VVM-redegørelse for udvidelse af et naturgaslager ved Ll. Torup, der nu ligger til høring hos offentligheden.


I den forbindelse skal jeg på vegne af flere interessegrupper fremkomme med en række spørgsmål til miljøminister Troels Lund Poulsen.


  1. Hvordan forholder miljøministeren sig til afsløringen af, at Energinet.dk selv har udvalgt de prøver, der danner grundlag for meget væsentlige dele, af det kommuneplantillæg med VVM-redegørelse for udvidelse af naturgaslageret ved Ll. Torup?

  2. Mener miljøministeren at Miljøcenter Aarhus har udvist den fornødne agtpågivenhed og kritiske holdning til håndtering af prøvetagningen, når sagsbehandler Hans Sand fra Miljøcenter Århus har bekræftet, at de var vidende om, at prøverne var udtaget af Energinet.dk?

  3. Syntes miljøministeren det er rimeligt, at Miljøcenter Århus nu udtaler, at de havde forventet at Energinet.dk ville levere et repræsentativt materiale, når de samtidig selv i deres rapport nævner, at prøverne er udvalgt visuelt?

  4. Hvordan har alle miljøinstanser (incl. Miljøministeriet) kunnet godkende, at der ikke er udtaget nye prøver, hvor de nye kaverner påtænkes placeret, når indholdet i salthorsten kan variere meget over de meget store arealer, hvor kavernerne er placeret? Mener miljøministeren det er rimeligt og forsvarligt at benytte prøver fra prøveudtagninger, der er udtaget i 1980-erne?

  5. En af forudsætningerne for, at DONG i sin tid fik tilladelse til at etablere de første kaverner og udlede mange tusinde tons salt indeholdende bl.a. tungmetaller var, at der dagligt blev taget prøver for at sikre, at naturen ikke led overlast. Bekymrer det ikke miljøministeren, at der kun blev taget ganske få prøver hen over de år, hvor saltudledningen skete i Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord? Bekymrer det i den forbindelse ikke miljøministeren dels, at aftalen ikke blev overholdt og dels, at prøveresultaterne nu er bortkommet iflg. det oplyste?

  6. Bekymrer det ikke miljøministeren, at der i forbindelse med det forestående projekt ikke er foretaget prøvetagninger af bundforholdene i Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord, der kan belyse hvilke tungmetaller og andre giftstoffer, der befinder sig i vandmiljøet fra udledningen i 1980-erne? Vil miljøministeren lige oplyse os om, hvordan Århus Miljøcenter har vurderet, at den nye udledning ikke skønnes, at ville medføre ”væsentlige” skader på fauna og dyreliv (fisk og fugle), når de ikke har taget højde for den mængde tungmetaller og andre giftstoffer, der måtte befinde sig i forvejen i Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord fra sidste udledning?

  7. Bekymrer det ikke miljøministeren, at Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord for mange er et yndet ferie- og udflugtsmål, hvor gæsterne bader uden at ane det fjerneste om sundhedsrisikoen? Føler miljøministeren ikke et ansvar for at badegæsterne måske kan blive påført alvorlige skader som følge af de tungmetaller og kemiske stoffer, der allerede uden kontrol er udledt i Lovns Bredning af DONG?      

  8. Hvad er forklaringen på, at Miljøcenter Ringkøbing, der varetager håndteringen af EU´s regler omkring Natura 2000 her i området, ikke er taget med på råd, når der efter sidste udledning blev konstateret meget alvorlige miljømæssige problemer, der kan bevidnes af mange hundrede almindelige mennesker, der har haft deres gang ved Lovns Bredning og Hjarbæk Fjord? Bekymrer det ikke miljøministeren, at direktør Leif Hansen fra Energinet.dk i læserbreve har indrømmet, at der udledes 16.700 tons tungmetaller og miljøskadelige stoffer i Lovns Bredning svarende til 0,1% af de samlede udledninger på 16.700.000 tons? Bekymrer det ikke miljøministeren at udledningen af tungmetaller og miljøskadelige stoffer, der bl.a. indeholder bly, kviksølv og cadmium m.v. måske på grund af Energinet.dk`s manipulation med prøveudvælgelsen kan vise sig at være mange gange større, når blot et enkelt kilo cadmium vil overskride Natura 2000 bestemmelserne?

  9. Hvad er det, der har overbevist miljøministeren om, at en kommende udledning af salt, tungmetaller og andre giftstoffer, der denne gang bliver 3 gange så stor som udledningen i 1980-erne – denne gang skulle kunne ske uden at vi står med en ny miljøkatastrofe? Hvordan vil miljøministeren garantere overfor os og EU, at Natura 2000 reglerne kan overholdes? Er miljøministeren opmærksom på, at det ikke engang er lovligt at planlægge et projekt, der bare har selv den mindste indflydelse på naturen omkring Lovns Bredning og Hjarbæk fjord, der tilmed er udlagt som både habitatområde og internationalt fuglebeskyttelsesområde?

  10. Overvejer miljøministeren at fratage Miljøcenter Århus fremtidige miljøopgaver, nu hvor det er sandsynliggjort for enhver, at de ikke har magtet denne opgave? De planer, der ligger til høring er blevet gennemhullet af ganske almindelige mennesker med interesse for naturen omkring Hjarbæk Fjord og Lovns Bredning. Folk der blot har sat sig ned og gjort et stort arbejde for at beskytte en del den danske natur mod overgreb fra miljømyndigheder, som man burde kunne stole på.

  11. Mener miljøministeren at sagen her er med til at skabe tryghed og troværdig omkring Miljøministeriets arbejde?

  12. Mener miljøministeren at det er foreneligt og troværdigt, at lade en selvejende institution (der er undergivet Miljøministeriet) udforme et materiale for en virksomhed, der ejes af staten, når staten tilmed er økonomisk part, som følge af de indtægter, der indgår i statskassen som energiafgifter?

  13. Hvordan vil miljøministeren nu sikre os i nærområdet, at vi ikke kommer til at skulle tage stilling til et kommuneplantillæg med en VVM-redegørelse, der er så amatøragtigt udformet med så mange fejl, forkerte beregninger på grundlag af manipulerede analyser, og deraf forkerte skøn og vurderinger, at ingen vil være i stand til at finde hoved og hale i materialet? Hvordan skulle man kunne give nogle kvalificerede indsigelser, når materialet er så mangelfuldt?

  14. Har miljøministeren som en følge af de nye afsløringer i sagen tænk sig at tilbagekalde den tilladelse, som Energinet.dk har fået fra Miljøministeriet til udskylning af bestående kaverner med opstart 1. april 2010?

  1. Miljøcenter Århus udtaler i den medsendte artikel: ”Der er sat vilkår op for et omfattende måleprogram som skal godtgøre om forudsætningerne holder”. Mener miljøministeren det lyder betryggende at man først opdager skaderne, når de er sket? Af VVM redegørelsen er der ikke denne gang planer om daglige målinger, så der er lagt op til, at der kan gå mange dage inden skaderne opdages. Kan miljøministeren denne gang garantere os, at prøverne vil blive behandlet objektivt, når han tænker på de økonomiske interesser Energinet.dk har i projektets gennemførelse? (Herunder også garantere, at prøverne ikke igen bliver væk på mystisk vis)

  1. Er miljøministeren opmærksom på, at Energinet.dk og deres rådgivere ikke denne gang kan dække sig ind under, at man desværre skønnede eller vurderede forkert, men tværtimod med de mange advarsler, der er kommet fra flere sider, kan blive erstatningspligtig for beløb i milliardklassen? Har miljøministeren rygdækning for, at det i den sidste ende vil være den danske stat, der kommer til at stå med regningen?



Vi kunne sikkert nemt finde mange flere spørgsmål, men vi vil i første omgang begrænse os til ovennævnte. Af erfaring med tidligere fremsendte spørgsmål, kan vi forstå, at svartiden i Miljøministeriet er meget lang (ingen svar modtaget endnu), men i sagens alvor forventer vi denne gang at få detaljerede og uddybende svar på samtlige spørgsmål inden 14 dage fra dato.


Til slut vil vi blot for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at en kopi af denne mail er tilsendt sekretariaterne for samtlige de partier, der er repræsenteret i folketinget, dagspressen, DR, TV2 og de interessegrupper vi repræsenterer.


Med venlig hilsen

Jens Iver Nielsen

Anna Maries Vej 11

9631 Gedsted


NB: Vi vil gerne have svarene sendt pr. mail til: binderup7@hotmail.com og pr. fodpost.